Depenalisoinnin argumentit

Nykyään lähes jokaisella foorumilla voi seurata kiivasta keskustelua kannabiksesta ja huumepolitiikasta. Perustelemattomia tai heikosti perusteltuja näkemyksiä viljellään paljon ja ikävä kyllä, lähes väkivaltaista verbaalista vihaa kannabiksen puoltajiin näkee edelleen. Kiitos lisääntyneen moderoinnin, viimeisen viiden vuoden aikana keskustelu on kehittynyt radikaalisti. Asiattomaan moderointiin olen törmännyt ainoastaan toisen iltapäivälehtemme keskustelupalstalla.

Keskustelun otsikointi vaikuttaa erittäin paljon keskustelun sävyyn. ”Pitäisikö kannabis laillistaa” kuulostaa epämääräisyydessään lähinnä politikoinnilta, eikä vastaa aktiivisimman hamppumyönteisen ryhmän – Suomen kannabisyhdistyksen, humaanimpaa huumepolitiikka RY:n tai Vihreiden panttereiden – todellista vaatimusta, depenalisointia. Suomeksi, kannabiksen käytöstä ja omaan käyttöön kasvatuksesta ei rangaistaisi. Sokeaan epämääräisyyteen laillisen käytön rajoista sortuvat puoltajatkin, esimerkkinä annettakoon adressit.comin laillistamisvaatimus.

Olennaisimmat argumentit lyhyesti listattuna depenalisointia vastaan:

  • Myös muiden huumeiden saatavuus helpottuu.
  • Useampi ”jää koukkuun”.
  • Useampi siirtyy muihin huumeisiin.
  • Alkoholin ja kannabiksen sekakäyttö yleistyy.
  • Työttömyys lisääntyy, kuormittaen palkanmaksajien verotaakkaa.
  • Mielenterveysongelmat lisääntyvät.
  • Käyttäjien lähipiirin kärsimykset moninkertaistavat yksilön aiheuttamat haitat.
  • Aiheuttaa lisää kuluja valtiolle.
  • Yhä enemmän kannabista joutuu alaikäisten käsiin.
  • Kannabiksen vaikutuksen alaisena olevat (myös julkisten kulkuneuvojen) kuskit aiheuttavat liikennevaaran.

Ja puolesta:

  • Lailliset päihteemme ovat vaarallisempia kuin hamppu, niin psykologisesti, sosiaalisesti kuin fyysisestikin.
  • Vaihtoehtoinen päihde ei lisää päihteidenkäyttöä, on näyttöä että kannabiksen käyttö vähentää alkoholin kulutusta.
  • Kannabiksella on tärkeitä positiivisia lääketieteellisiä vaikutuksia, joita ei nykyisen ilmapiirin/lainsäädännön vuoksi tutkita.
  • Kannabiksen käyttäjät voivat kasvattaa itse hamppunsa, yhteistyö rikollisten kanssa vähenee, vähentäen rahavirtaa rikollisten suuntaan ja muiden huumeiden kysyntää.
  • Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, kuten nikotiini.
  • Kannabista ei voi nauttia jos pohjalla on (runsaasti) alkoholia, sillä tällainen sekakäyttö aiheuttaa välittömän pahoinvoinnin ja ”sammumisen”.
  • Jokainen päihde tuottaa erilaisen olotilan, kannabiksen vaikutusta ei löydä mistään muualta.
  • Haittojen minimoinnin politiikka ei aiheuttaisi työttömyyttä työkykyisissä ”hampuuseissa”, käyttörikoksista syyttäminen vähenisi (yksi rangaistusprosessi maksaa yli 10 000 € valtiolle) -> verotaakka kevenisi.
  • Tutkimustulosten mukaan kannabis ei lisää merkittävästi mielenterveysongelmien riskiä.
  • Vaikutukset mielenterveydellisistä ongelmista kärsiviin ovat tiettävästi ristiriitaisia.
  • Kannabiksen depenalisointi vähentäisi järjestäytynyttä rikollisuutta huumekaupan menettäessä merkitystään (alaikäisille ei tyrkytettäisi, toki saatavuus olisi helpompaa, mutta ei yhtä helppoa kuin alkoholin tai tupakan saaminen).
  • Poliisi (tai esimies) voi testata onko kuljettaja nauttinut kannabista viimeisen 7:n tunnin aikana ”tikkarilla.” Rattijuopumus on rikos ja sen piiriin lasketaan myös muiden päihteiden, sekä suoritukseen vaikuttavien lääkkeiden vaikutuksen alaisena ajaminen.
  • Ihmistä ei voi rangaista uhrittomasta rikoksesta, joka ei myöskään ole vahingonteko yhteiskuntaa kohtaan.

Rehellisesti sanottuna, olen hämmästynyt kuinka lyhyeksi vastustajien lista jäi. Jos unohdin jotain olennaista, heitä kommentilla, olit sitten puoltaja tai vastustaja, niin pistetään listaan.

Lain muuttamisella ounastellaan olevan selkeitä vaikutuksia. Kokeilijoiden määrä kasvaisi kannabiksen saatavuuden helpottumisen johdosta. Tutkimukset tuottaisivat tarkempaa kuvaa ilmiöstä ja asiallinen keskustelu lisääntyisi. Toki moni alaikäinenkin saisi helpommin kannabista, mutta rikollisuus ei lopu ellei valtio ota myyntiä oman monopolinsa alle. Sen jälkeen voisin kuvitella ainoastaan samanlaisen persoonan ostavan kannabista alaikäiselle, joka ostaisi alkoholia tai tupakkaakin.

Pitkällä tähtäimellä verorahoja säästyisi sekä vähentämällä kuormitusta, että lisäämällä työllisyyttä. Tässäkin parhaaseen tulokseen nähdäkseni päästäisi valtion monopolilla, jolloin lajike olisi vaikutuksiltaan tutkittu ja useamman kerran kasvatuksesta narahtaneiden esitutkintakirjat toimisivat referenssinä hyvästä puutarhurointitaidosta. Haittaveroakin siitä voisi periä, kuten tupakasta ja alkoholista. Nykyisessä tilanteessa rahat virtaavat rikollisjärjestöille ja pois Suomesta.

– piski

Lista päivitetty 6.5.2008

4 kommenttia

  1. laamanni said,

    20 huhtikuun, 2008 klo 23:20

    Sulla on täällä hyviä tekstejä. Näistä Kannattaisi tehdä flyeri ja levittää ihmisille kaduilla :)

    Minunkin tekisi mieli, tuosta ranskalaisesta luettelosta, ja jutuista tehdä joku pikkulappu jota sit heittelen esim marssilla ohikulkijoille ja marssijoille.

  2. laamanni said,

    20 huhtikuun, 2008 klo 23:22

    Tietenkin pitäisi saada myös muita puolia tuotua paljon esiin, tää on näin poltteluun liittyen aika kattava silti.
    Miettikääpä, jos Suomessa kasvatettaisiin lääkekannabista laillisest. Moni meistä lähtis duuniin, ja voi pojat mitkä laitteet ja taidot meillä on jo valmiiksi isossa mittakaavassa. Hamppua Vientiin!

  3. piski said,

    21 huhtikuun, 2008 klo 7:13

    Jossain keskustelupalstalla tuli vastaan ”10 hyvää syytä kasvattaa hamppua” jossa käytiin läpi energia-, lääke-, ympäristö- ja yhteiskunnalliset hyödyt. Se jos mikä pitäisi päätyä flyerina Teuvo Tuulipuvun kouraan, tosin tutkimusviitteillä höystettynä (ja mielellään moneen kertaan).
    Päihteidenkäytöstä rankaiseva yhteiskunta on sama kuin itseään aiheetta ruoskiva hevonen, et eiköhän se järki jossain vaiheessa tule. Sellainenkin flyeri pitäisi tehdä, jossa käytäisiin kustannukset/hyödyt veronmaksajalle kohta kohdalta läpi.

  4. Mano said,

    21 kesäkuun, 2008 klo 3:23

    Jostain luin että pitäs polttaa 13kg ganjaa että siitä sais normi ihminen yliannostuksen, että on huomattavasti turvallisempaa kuin alkoholilla läträäminen


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggaajaa tykkää tästä: